अमेरिका र चीनको द्वन्द्व मौलिक शीतयुद्धभन्दा कयौँ गुणा भयावह हुन सक्छ

अनुभवी अमेरिकी कूटनीतिज्ञ हेनरी किसिंगरले प्रविधिको प्रचुर विकासले अमेरिका र चीनले एक अर्कालाई नष्ट क्षमतामा पुगेको बताएका छन् । जुन वास्तविक शीत युद्ध भन्दा घातक हुने हेनरी किसिंगरको तर्क छ । दुई शताब्दीबीच बिग्रिएको सम्बन्धले उत्पन्न हुने सम्भावित द्वन्द्व मौलिक शीतयुद्धको तुलनामा धेरै नै भयावह हुन सक्ने र त्यो नै अमेरिकाका लागि साथै संसारका लागि पनि सबैभन्दा ठूलो समस्या भनेर वर्णन गरे । कसरी त्यसो त, कसैले सोध्न सक्छ के प्रथम शीतयुद्धले संयुक्त राज्य र सोभियत संघ बीचको आपसी परमाणु द्वन्द्वको सम्भावनामा ठूलो विनाशको खतरा ल्याएको छैन ? यो कसरी खराब हुन सक्छ ? किसिन्जरले म्याकेन इन्स्टिच्युटको सेडोना फोरमसँगको वेबिनारमा कुरा गर्दै तर्क गरे, त्यस्ता समानताहरूको बाबजुद पनि टेक्नोलोजीमा भएका प्रगतिको अर्थ भनेको दुई देशको एक अर्कालाई नष्ट गर्ने क्षमता छ, र त्यसका साथ विश्वका बाँकी देशहरू सन् १९६० वा ७० को भन्दा धेरै गम्भीर छन्।

अमेरिकाको पूर्व विदेश सचिव किसिन्जरले भने, मानव इतिहासमा पहिलो पटक सीमित अवधिमा आफैंलाई बुझाउने क्षमता छ, आणविक मुद्दालाई उच्च प्राविधिक जोडेको कुरा औंल्याउँदै कृत्रिम बुद्धिमत्ताको क्षेत्रमा मानिस यो कुरो मेशिनको पार्टनर बन्छ र मेशिनले आफ्नै निर्णय विकास गर्न सक्छ भन्ने तथ्यमा आधारित छ। यो केवल आणविक क्षेप्यास्त्रको बारेमा मात्र होइन, जस्तो कि अमेरिका र सोभियत संघको समयमा थियो, बरु कल्पना पनि नभएको तरिकामा युद्दको पुनर्मिलन र परिष्कृत गर्ने उन्नत प्रविधिको क्षमताको बारेमा। तर कत्तिको सम्भावना छ र यो कसरी उदय हुन सक्छ वर्तमानमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले आफैँ चीनको साथ २१ औं शताब्दीको रणनीतिक प्रतिस्पर्धामा संलग्न भएको देखेको छ। बिडेन प्रशासनले तय गरेको परराष्ट्र नीतिको उद्देश्य छोटो अवधिको विपरीत दीर्घकालीन हुन्छ। यो समान विचारधारा भएका देशहरूसँग मिलेर समूहगत र मूल प्रविधि, मूल्य र निश्चित रूपमा स्वतन्त्र र खुला इन्डो प्यासिफिकमा रणनीतिक प्राथमिकता कायम राख्न खोज्ने माध्यमबाट अमेरिकी आधिपत्य कायम राख्न केन्द्रित छ।

तिनीहरूलाई अन्य कुनै तरिकाले हेर्न गाह्रो छ। अर्कोतर्फ चीनले सी जिनपिंगले “चिनियाँ राष्ट्रको ठूलो कायाकल्प” भनेर वर्णन गरेको कुरालाई पूरा गर्न खोज्दैछ जुन देशको पुनर्स्थापनाको केन्द्र हो । अब, यसको समग्र रूपमा सम्पूर्ण विश्वमा आधिपत्यको अर्थ छैन, यसको मतलब के हो भने चीनको टेक्नोलोजिकल, आर्थिक र सैन्य शक्तिको रूपमा अपरिहार्यताका अभिव्यक्ति सबैले यसको विकासको दर्शन पूरा गर्नका लागि आवश्यक शर्तहरू छन्। यसमा पक्कै पनि विवादास्पद सार्वभौम दाबीहरू पुनर्स्थापना पनि समावेश छ जुन ताइवान र दक्षिण चीन सागर लगायतका मुद्धा सामेल हुनसक्दछ। यसले अनिवार्य रूपमा यसलाई अमेरिकी रणनीतिक चासोहरूसँग टकराव मार्गमा राख्छ । जसले शक्तिको विश्वव्यापी सन्तुलनमा परिवर्तनको डर देखाउँदछ। जबकि शक्तिहरू बीच प्रतिस्पर्धा एक चीज हो । युद्धको सम्भावना एक परिदृश्यमा टुंन्गिन्छ जहाँ दुवै पक्षले अर्को विकल्प देख्दैनन् र अन्तिम उपायको रूपमा कार्यको त्यो मार्गमा बाध्य हुन्छन्। रणनीतिक प्रतिस्पर्धा को नितीहरु चाँडै सशस्त्र द्वन्द्वमा बढ्न सक्छ। आजको संसारमा, तथापि, युद्ध कहिल्यै ठूलो शक्तिहरू बीच पहिलो रिसोर्ट छैन । त्यसकारण सोभियत संघ र संयुक्त राज्य अमेरिकाले एक फरकबाट बच्नको लागि पर्याप्त फरक गरे।

त्यस्तै, आजको विशाल परस्परनिर्भर र जोडिएको संसारमा यो भन्न गाह्रो छ कि अमेरिका र चीन बीचको द्वन्द्व एक स्वैच्छिक विकल्प हुन सक्छ। यद्यपि त्यहाँ धेरै फ्ल्यासपॉइन्टहरू छन् जसले अन्ततः द्वन्द्वको सम्भावना पैदा गर्दछ । मूल शीतयुद्धको दौडान परिकल्पना गरिएको भन्दा एक बढी अस्थिर । उदाहरणका लागि, ताइवान लिनुहोस्। यस क्षेत्रको लागि चीनको पहिलो र मनपर्दो विकल्प भनेको शान्तिमय पुनर्मिलन हो, ताइपे र बेइजि बीचको सहमति। यद्यपि एक मुद्दाको लागि उनीहरूले यति धेरै प्राथमिकता दिन्छन् कि ती हाल लगभग एक गैरस्टार्टर जस्तो देखिन्छ। अवश्य पनि चीनले कहिले पनि शक्तिको प्रयोगलाई अस्वीकार गरेको छैन, तर संयुक्त राज्य अमेरिका जस्ता देशहरूले ताइवानलाई बिस्तारै समर्थन बढाउने लक्ष्य लिएको छ भने अब के हुन्छ बेइजिंगले पश्चिमबाट बढ्दै गरेको सैनिक घेराबाट अलग्गिएको र डर महसुस गर्न थाल्छ । साथै के देखिन्छ भने के हुन्छ भने यो मुद्दा त्यसबाट टाढा भइरहेको छ ।

वाशिंगटन र अन्यले प्रतिक्रिया तयार पार्नु भन्दा पहिले यस टापुलाई छिट्टै कब्जा गर्न सक्छ भन्ने अनुमान गर्दै चीनले हिसाबले जुवा बनाउने निर्णय गर्न सक्थ्यो, योजना अनुसार नहुने मात्र चीजहरूको लागि । मुख्य द्वन्द्व प्राय जसो त्यस्ता बिरामी राखिएको जुवा र गलत हिसाबले अर्को पक्षको व्यवहारको बारेमा त्रुटिपूर्ण धारणालाई खिलाएर ल्याइन्छ। यही कारणले अहिले अमेरिकी विदेश नीति सर्कलमा ताइवानले आक्रमण गरेको खण्डमा संयुक्त राज्यले “रणनीतिक स्पष्टता” वा “रणनीतिक अस्पष्टता” कायम राख्नु पर्छ कि हुँदैन भन्ने बारे बहस चलिरहेको छ। ताइवानप्रतिको खुला अमेरिकी प्रतिबद्धता स्थिर र अस्थिर हुनेछ भन्ने बारेमा छलफल केन्द्रले विशेष गरी बेइजिंगले यस टापुमा आफ्नो सैन्य गतिविधि बढाएको छ। ताइपेलाई प्रति सैन्य प्रतिबद्धताको अमेरिकी घोषणाले चीनलाई जवाफ दिन बाध्य तुल्याउँछ वा भविष्यमा बेइजिंग आफ्नो भाग्य आजमाउन चुप लागेर बस्न सक्छ महत्वपूर्ण रूपमा, पेन्टागनको आफ्नै युद्ध खेलहरूले देखाएअनुसार यदि यस्तो अवस्थामा हस्तक्षेप गरेमा अमेरिका पराजित हुनेछ । किसिन्जरले अन्तमा यो कुरा औंल्याउँछ कि संयुक्त राज्य र चीनले सहअस्तित्व र सम्झौता गर्न सिक्नु पर्छ। उनी पक्कै पनि अर्कै रणनीतिक युगका अभिन्न अवशेष हुन् । वाशिंगटनले सन् १९७० को दशकदेखि सोभियत संघको प्रतिरोध गर्न बेइजिंगलाई स्वीकार गर्यो ।

अझै बढ्दो, शीत युद्दको जस्तो, एक दुर्घटना वा गलत हिसाबले द्वन्द्वको जोखिम वास्तविक छ र अहिले पनि यो बढिरहेको छ। संसारले बुझ्नुपर्ने कुरा के छ भने सोभियत संघको भन्दा ठूलो, आर्थिक र प्राविधिक रूपमा विकसित चीनको विनाशको सम्भावनाले सम्भावित नतिजा अत्यन्तै गम्भीर बनाएको छ । त्यसोभए के नयाँ शीतयुद्ध यो सम्बन्धको प्रबन्धको लागि उत्तम विकल्प हो ? मूल भन्दा बढी खुला अस्थिर फ्ल्यासपोइन्टहरूको साथ एक रणनीतिक संयम, कन्टेन्ट होइन, उत्तम उत्तर हुन सक्छ।

सम्पादक : रसिया टुडेमा प्रकाशित टोम फउडीको लेख नेपालीमा भावानुवाद गरिएको हो ।